Le second tour des présidentielles

Moi je vois un mec blindé avec tonfa,bouclier,gilet de protection,rangers je me frotte pas a lui^^


amicalement,j'ai oublié les grenades lacrymogènes et les flash-balls.

les grenades lacrymogènes et les flash-balls.

aie!!

ça fait pas du bien,pas plus qu'être piétiné par un troupeau de crs

heat a écrit:Un surplus de sécurité , c'est possible.Après je suis pour que les mineurs multirécidiviste(je dois avoir fais des fautes la ) soit punits comme il faut,ils le savent"je suis mineur,donc je risque quasiment rien!"

Moi aussi je suis pour que les mineurs récidivistes soient punis, là n'est pas le problème. Mais ce n'est pas de ça que je parlais.
Quand au surplus de sécurité, oui c'est possible. C'est lorsque l'on considère que la recherche de sécurité entrave trop notre liberté. Pour te donner un exemple extrème, quelqu'un enfermer dans 10 m² dans un abris nucléaire avec juste se qu'il lui faut pour vivre, un repas vérifié par 15 services de santé différants. Lui serait en parfaite sécurité, mais n'aurait aucun intérêt à vivre. Pour prendre un exemple plus proche de la réalité, je trouve que l'interdiction de fumer dans les bars (et je ne fume pas) est tout à fait exagéré et que quand on va dans un bars, on sais à l'avance qu'il y aura des gens qui fume.

Quand à tous ce que vous dites sur les CRS, ça me fais penser que les manifestants doivent vraiment être convaincu de leurs idées...

Et ils l'étaient ! Même s'ils n'étaient pas Pro-PCR. Vu qu'il devait y avoir un bon millier de CRS sur la place...

Cacahuètement.
Hugo.

Cacahuete Master a écrit:Et ils l'étaient ! Même s'ils n'étaient pas Pro-PCR. Vu qu'il devait y avoir un bon millier de CRS sur la place...

s'ils étaient en infériorité numérique, ils mériteraient presqueun médaille ^^

Euh, 100 contre 1000... on fait vite le calcul, en admettant d'ailleurs que y'avait qu'une petite vingtaine de CRS par car (50 cars de moyenne). Donc 1 contre 10, tu m'étonnes qu'on (moi et mes amis) ait dégagé au bout de 5 minutes, dès qu'un pavé est parti et que dans la seconde qui suivait y'avait plus de 50 lacrymos xD.

Cacahuètement.
Hugo - elle est comment la médaille ?

j'aime pas les crs,a part foutre sur la gu***** il ne savent rien faire d'autre

il sont là pour ça

A ce moment là je suis là pour te dire que le monoligne est interdit sur le forum. . .
Dévellope plus tes idées, et nan dans l'absolu selon la loi les CRS ne sont pa slà pour se servir si celle-ci est inutile et que le conflit est soluble sans l'usage ou sans manifestation de la force . . . Donc nan ils sont pas là pour sa.
Ensuite un état qui laisse plus de liberté à la population n'est plus une démocratie, puisque ce n'est plus le peuple qui se gouverne, et oui sa romperais avec la définition même, des grecs. . . vous êtes quand même pas anti-démocrates ? rassurez moi ?

par ce qu'il y en as qui croient encore a la démocratie,c'est l'argent qui gouverne de nos jours,il ne faut pas l'oublier.

Et c'est qui qui le produit l'argent ? Les ouvriers et les travailleurs en général ont un poid énorme, c'est ce qu'ils n'arrivent pas à ce rendre compte, si ils font tous des grèves générales, je donnerais pas deux jours à l'état, il serait complètement bloqué etc . . . gaut pas l'oublier . . .

sephiroth a écrit: et nan dans l'absolu selon la loi les CRS ne sont pa slà pour se servir si celle-ci est inutile et que le conflit est soluble sans l'usage ou sans manifestation de la force . . . Donc nan ils sont pas là pour sa.

Si la force n'est pas nécéssaire, on ne les envoierais pas. Si tu préfère il sont là, au cas où la force serait nécéssaire. (et désolé pour le monoligne)

sephiroth a écrit:Ensuite un état qui laisse plus de liberté à la population n'est plus une démocratie, puisque ce n'est plus le peuple qui se gouverne, et oui sa romperais avec la définition même, des grecs. . . vous êtes quand même pas anti-démocrates ? rassurez moi ?

Là j'ai pas compris si ton "plus" voulais dire "pas" ou "+".
Dans le premier cas, je suis d'accord avec toi mais ne comprend pas pourquoi tu as dis ça.
Dans le second cas, je ne comprend pas pourquoi c'est contraire à la démocratie de donner (ou plutot, de ne pas retirer) des libertés aux citoyens.
Et finalement, je ne suis pas un démocrate très convaincu et, même si je encore loin de ça, je n'exclu pas de devenir anti-démocrate. Vu que tu m'as demandé de développer mes idées dans ton post, je développe:
-1erement, la démocratie a pour inconvénient de ne pas tenir compte de la force de conviction de chacun (le vote de quelqu'un totalement convaincu dans un candidat devrait compter plus que le vote d'un indécis qui se décide plus ou moins au hasard)
-2iemement, en démocratie, certains peuvent voter pour un candidat sans rien connaitre des programmes des autres candidats, ni même de son candidat, ni de la situation du pays, ni de l'efficacité des mesures proposés par le candidat qu'on soutient.
-3iemement, pour quelles raisons 53% des votants (pour reprendre l'exemple présidentiel)peuvent imposer leur choix aux 47% restants? Parcequ'il sont plus nombreux ? Est-ce assez pour somettre une minorité? Et si le nombre était au dessus de tout, ne devrions pas donner notre pays aux chinois?

Je crois que le débats dérivent, mais c'est un autre débat, pas forcément moins intérrésant.

par ce qu'il y en as qui croient encore a la démocratie,c'est l'argent qui gouverne de nos jours,il ne faut pas l'oublier.

Dés que les personnes arreterons de jeter des pavés ils taperont pas.


amicalement

Bon c'étais un " pas ". On est donc d'accord.

-1erement, la démocratie a pour inconvénient de ne pas tenir compte de la force de conviction de chacun (le vote de quelqu'un totalement convaincu dans un candidat devrait compter plus que le vote d'un indécis qui se décide plus ou moins au hasard)

Mais on est pas dans la tête des gens comment veux-tu savoir si il à choisi au dernier moment ou si il est convaincu et n'a t'il pas le droit de se décider quu au dernier moment ? ?

-2iemement, en démocratie, certains peuvent voter pour un candidat sans rien connaitre des programmes des autres candidats, ni même de son candidat, ni de la situation du pays, ni de l'efficacité des mesures proposés par le candidat qu'on soutient.

là nan plus on est pas dans le tête des gens, ni de celui qui se présente et oui va savoir il va tenir ses engagements etc . . . même ceux qui n'y connaissent rien à la politique ont le droit de voter ce qui est normale. c'est justement sa le vote universel, devrait-on alors laisser voter les classes aisées qui elles doivent s'interresser plus à la politique. Nan puisque eux votent pour le parti qui les arrangent et donc bien souvent ne s'interese pas à la politique. nous devrions alors faire voter les gens " normaux ", de "milieux de tableau " ? Mais comment définir cette tranche . . . Et de plus dire que quelqu'un est comme si comme sa parcequ'il vient d'un certain milieux favorise les écarts et les violences, les discrimination. Des gens se sont battus pour qu'on ai le vote universel, je me battrais pour qu'on le garde . . .

-3iemement, pour quelles raisons 53% des votants (pour reprendre l'exemple présidentiel)peuvent imposer leur choix aux 47% restants? Parcequ'il sont plus nombreux ? Est-ce assez pour somettre une minorité? Et si le nombre était au dessus de tout, ne devrions pas donner notre pays aux chinois?

Là encore tu veux faire quoi, une assemblée qui décide de tout, l'Etat auras de toute facon un numéro 1. MAis je suis pour que le président soit élu non au suffrage direct mais au suffrage indirect. Je m'explique, on voterais pour une liste ( comme les maires ) qui serait le gouvernement, avec une tête d'affiche qui serait le président, au moins on voterais directemment pour les ministres et pas pour un président qui nommera sun premier ministre qui va nommer un gouvernement c'est du n'importe quoi . . .

flux a écrit:

par ce qu'il y en as qui croient encore a la démocratie,c'est l'argent qui gouverne de nos jours,il ne faut pas l'oublier.

Dés que les personnes arreterons de jeter des pavés ils taperont pas.

T'es sûr que tu as mis la bonne citation ?
Sinon, c'est vrai, ils ne tapent pas si on ne les provoque pas avant. Mais, ils faut bien avouer qu'ils servent à rien si ils n'y a pas de débordement (c'est le principe de qui veut la paix prépare la guerre)


Et sephiroth, moi je n'ai rien proposé et considère que notre systeme suffit amplement, mais je trouve tout de même qu'il y a des limites. Je ne crois pas aveuglément en la démocratie. Comme proposition (inaplicable je pense) on pourrait tourjours faire passer un test sur les propositions des candidats avant de voter.

ne crois pas aveuglément en la démocratie

Dav'konker a raison,tu crois que c'est normal que les communistes représentant que 5% des voix est 20 députés a l'assemblée nationale alors que le FN représente 20% des voix n'en possèdent pas un seul(je ne vote pas FN^^).


amicalement

ce n'est pas les mêmes élections . . . Les gens n'ont cas y aller, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise, si les elections présidentielles sont généralement trés bien suivis par les extrêmes, l'extrême droite l'est trés peu aux legislatives . . . je peu rien fair epour vous aprés il faut assumer ses choix de citoyens ^^.

l'extrême droite l'est trés peu aux legislatives

Elle ne l'est pas car Mitterand ne voulait pas donner trop de pouvoir a la droite..


amicalement

On à le droit de voter Fn excuse moi . . .

Ba oui tous le monde celui qu'il a enc=vie de voter pourquoi tu dit ça?????


AMICALEMENT

Parceque peu de monde votent aux législatives, mais vous dites aussi que l'extrême droite n'est pas beaucoup représentée, Or c'est bien connu l'extrême droite fais de spetits scores justement à cause de cette non-participation . . . Alors que la gauche est beaucoup plus politisé et va donc plus souvent aux élections . . . Ce ne sont que des faits . . .

Disons surtout que mitterand etait de gauche et qu'il a favorisé la gauche.


amicalement

pour moi de toute facon tous les hommes(et femmes) plitique sont des barratineurs et des manipulateurs de premiere.

Donc tu penses que c'est pour sa qu'il ne faut pas avoir d'avis, ne pas penserà qui peux mieux gouverner la France, tu trouves normale que sa soit les autres qui votent à ta place ? Tu es donc passif ? Mais à tu le droit de te revendiquer citoyen ? a-tu le droit d'être protégé, de travailler, grace à l'état francais ?