Le second tour des présidentielles

flux a écrit:L'issue du second tour revient aux partisans de Bayrou.
Qui vont ils voter???

Ya tout un tas de sondage plus ou moins contradictoire à ce sujet (moi j'en est vu trois totalement contradictoire...) et sachant que Bayrou ne veut pas donner de consigne de vote (en même temps ça le décrédibiliserai totalement), ça n'aide en rien pour savoir quoi que se soit.

a la base bayrou est de droite...

Oui, mais rien n'empèche des gens partisan de chirac et de ses prédécéceur d'être toucher par "l'anti-sarcozisme"..

oui,malheureusement certains vote royal car leurs amis trouvent que voter sarko est une honte,c'est plutôt l'inverse car elle n'a pas le carisme d'un président,j'ai encore reçu un message aujourd'hui que je laisserais anonyme :

Bonjour,
> >
> > Face au déferlement d'attaques caricaturales, et parfois haineuses, dont
> > fait
> > l'objet Nicolas Sarkozy de la part de la gauche et de ses relais
culturels
> > et
> > médiatiques, il est important de réagir et de montrer que Ségolène Royal
> > n'est
> > pas prête à assumer une telle responsabilité. Les socialistes ont choisi
> > une
> > candidate de posture, d'image, pour masquer leur absence de lucidité et
de
> > projet crédible.
> >
> > IMPORTANT : CONTRIBUEZ A INFORMER LES FRANCAIS
> >
> > Vous trouverez ci-dessous des vidéos sur Ségolène Royal à faire
circuler.
> >
> > Afin de leur assurer un maximum de visibilité, il faut les placer en en
> > tête des
> > classements sur Daily Motion et YouTube. Pour cela, vous devez faire les
> > choses
> > suivantes :
> > - Regarder chaque vidéo en entier
> > - Vous inscrire sur Daily Motion et YouTube afin de
> > ---------> Donner à chaque vidéo la note maximale
> > ---------> Laisser un commentaire sur chacune
> >
> > Ainsi nous pourrons toucher des centaines de milliers de français et les
> > informer des carences de Ségolène Royal. Il suffit de voir ces vidéos
pour
> > comprendre que, sans rien enlever à ses qualités et au respect du à la
> > candidate
> > socialiste, elle n'est pas suffisamment qualifiée pour la fonction de
> > Président
> > de la République française.
> >
> > Ségolène Royal ne sait pas tout...
> > https://www.dailymotion.com/video/x1rws6_segoleneroyalnesaitpastout
> > https://www.youtube.com/watch?v=HOygJ4q0YPQ
> >
> > Ségolène Royal est-elle une illuminée ?
> > https://www.dailymotion.com/video/x1qxi8_segoleneroyallovecandy
> > https://www.youtube.com/watch?v=7XoJiQDyo6k
> >
> > La méthode miracle de Ségolène Royal pour relancer la croissance
> > https://www.dailymotion.com/video/x1mwe1_segoleneroyalmethodemiracle
> > https://www.youtube.com/watch?v=fKFxb4ZmSYQ
> >
> > Sarkozy sauve Alstom, Ségolène Royal sauve la charentaise française
> > https://www.dailymotion.com/video/x1poiz_segoleneroyalcharentaise
> > https://www.youtube.com/watch?v=JlR8RPr4ulE
> >
> > Nous comptons sur vous.

anonyme mais c'est excactement ce que je pense
Malgrès tout j'éssaye de réspecter les choix de chacuns.

... Ce n'est pas un scoop que Royal (je dit Sarkozy alors maintenant, je dit aussi Royal) ne semble pas avoir les qualités pour être présidente (je regarde pas toutes les vidéos car il me faut 10 minutes pour télécharger chacune).

J'ai regardé "La méthode miracle de Ségolène Royal pour relancer la croissance"... et ben, si vous trouver ça amusant... demonstration de ce qu'elle dit :
Que s'est-il passé après le 11 septembre dans les compagnies aériennes ? Un immence flop, la chute du cours de l'action
Pourquoi ? Pas à cause des trois avions en moins, à cause du manque de confiance des usagés et des actionnaires.
Et oui, désolé, mais la confiance a bien un éffet sur la croissance. Un autre exemple?
Les USA au début du siecle, industrialisation, tout le monde achete, les industrie et le pays prospère. Pourquoi ? En gros, j'explique, les industries marchent car on achète leur produit, parfos à crédit, elles se développent et achète d'autre machine, d'autre terrain, ou même d'autre usine souvent à crédit et cela continu et pour l'instant tout le monde pense que ça ne peut que continuer à augmenter de cette façon. Et grâce à ceci, les banques continuent à accorder leur crédit confiantes que la croissance continuera... D'ailleurs dès le début de la crise de 1929, les produits sont en surproduction, ils n'arrive plus à les vendre,les actions commence à peine à stagner que tout le monde cherche à les vendre (inutile de vous dire à quel point la bourse et lié à la confiance mais ce n'est pas de ça que je veut parler), du coup le cour de l'action baisse, les banques veulent récupéré leur argent car elle n'ont plus confiance en la capacité de vendre des industries (et la plus part n'avaient certainement pas tort).

Quand au autres vidéos (en tout les cas la première moitié de "Ségolène Royal ne sait pas tout..." et ça à aussi l'air d'être les cas de "Ségolène Royal est-elle une illuminée ?") ce ne sont que des montages stupides qui peuvent faire dire n'importe quoi. Je suis sûr tu tape "Sarkozy" et "facho" sur youtube t'en trouve des pire sur Sarkozy... D'ailleurs :

Le vrai Sarkozy
https://www.youtube.com/watch?v=dLbLLoqFOOo&mode=related&search=

Voilà c'est pour respecter le temps de parole par intermédiaire vidéo ^^. Et, c'est déjà plus basé sur des faits...

oui,malheureusement certains vote royal car leurs amis trouvent que voter sarko est une honte

Dans l'isoloire, ya pas leur amis, il font ce qu'il veulent et peuvent dire qu'il ont voter Royal.

c'est plutôt l'inverse car elle n'a pas le carisme d'un président

Et alors, ça n'a jamais était une honte de voter pour Coluche

Dans l'isoloire, ya pas leur amis, il font ce qu'il veulent et peuvent dire qu'il ont voter Royal.

ah c'est pas faux!Mais certains esprits sont manipulables

Et alors, ça n'a jamais était une honte de voter pour Coluche

je préférerais voter coluche

heat a écrit:ah c'est pas faux! Mais certains esprits sont manipulables

A mon tous les esprits sont manipulables, (le mien et le tien aussi) et c'est très dure de rester indépendant, il faut sans cesse prendre du recul sur tout ce qu'on nous dit, et essayer d'en savor le plus possible. Et de tout façon, notre entourage joue un rôle sur notre façon de voir les choses (et nous jouons un rôle sur la façon de voir les choses de notre entourage). Si bien que si tout notre entourage vote Royal, on a beaucoup de chance de voter pour elle et si tout notre entourage vote Sarkozy, on a beaucoup de chance de voter Sarkozy.
Sachant qu'on à tous (à mon avis) des gens de notre entourage qui vote pour l'un et pour l'autre, il y a aussi une affaire d'influance de chaque personne mais aussi des médias, et bien sur, des arguments de chacun (ou contre chacun)

heat a écrit:oui,malheureusement certains vote royal car leurs amis trouvent que voter sarko est une honte,c'est plutôt l'inverse car elle n'a pas le carisme d'un président

Comme tu l'a dit, pour toi c'est plutot l'inverse... ne serai-tu pas un esprit manipulé mais dans l'autre sens (Ceci n'est pas une accusation mais une phrase pour pousser à la réflexion personnelle...).
Grande question : Sur quoi sont basés nos convictions ? (bon on dérive de la politique à la philo mais ça peut-être intérrésant)

Et puis, tant qu'on est dans les vidéos (et pour détendre l'atmosphère):
Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal
https://www.youtube.com/watch?v=H1OqdDdEIzY&mode=related&search=

Grande question : Sur quoi sont basés nos convictions ? (bon on dérive de la politique à la philo mais ça peut-être intérrésant)

Je pense qu'on se base sur n'importe quoi et que c'est pour ça que les hommes/femmes politiques sont tellement démagogues mais pour d'autres certains se basent sur du concret(idéologie...).

_Certains vote Bayrou uniquement parce qu'ils ne savent pas qui voter et donc ne connaisse méme pas le programme de ce dernier mais sont prés a tous pour ne pas voir Royal ou sarkosy président,et il y a des personnes qui vote pour lui parce qu'ils sont convaincus de ses dires.
C'est pareil pour ceux qui vote Royal ou Sarkosy...


amicalement

Comme tu l'a dit, pour toi c'est plutot l'inverse... ne serai-tu pas un esprit manipulé mais dans l'autre sens (Ceci n'est pas une accusation mais une phrase pour pousser à la réflexion personnelle...).
Grande question : Sur quoi sont basés nos convictions ? (bon on dérive de la politique à la philo mais ça peut-être intérrésant)

c'est l'avis des 3/4 de mes amis, et de ma famille,alors pou répondre franchement je ne pense pas être manipuler,c'est du vécu surtout

moi je pense que l'issue du 2éme tour va étre en parti décisive grace au vote de ceux qui ont votés bayrou... pour qui vont-ils voter, je l'espére pour ROYAL (pas la marque de bouffe pour chien lol).

heat a écrit:c'est l'avis des 3/4 de mes amis, et de ma famille,alors pou répondre franchement je ne pense pas être manipuler,c'est du vécu surtout

Personne ne peut le savoir mieux que toi...

flux a écrit:Je pense qu'on se base sur n'importe quoi et que c'est pour ça que les hommes/femmes politiques sont tellement démagogues mais pour d'autres certains se basent sur du concret(idéologie...).

En fait je me demandais surtout si ça se basais sur une réflexion personelle, une influence extérieur ou bien des sentiments personelles...

Tiens je remarque que les deux derniers, votent Sarkozy et on parlait de concret (ou de vécu mais ça se ressemble)...
En faite, je pense que les militants anti-sarkozy ont été plus intélligent que les militants anti-ségolène (je ne parle pas de nous mais plus de ceux qui trouve les différents arguments, car, je pense, la majorité des idées qu'on dit sont en fait repris...), je m'explique :
-Sarkozy et ses électeurs demandent des choses concrètes, parlent de choses concretes. Du coup pour les atteindre, ces opposants -pas tous bien entendu- font de même et reprennent certains faits de Sarkozy (ex: la diminution de la délinquance général, alors que les violences sur personne augmentent / propos sur la génétiques...) .
-Royal et ses électeurs proposent un système politique de gauche, une certaine vision de la société. Or, ses opposants ne s'attaquent ni à son système ni à sa vision (qui est celle du PS). Ils s'attaquent à son charisme et ses qualités en tant que femme politique...
Etrange... mais il faut dire que Sarkozy et sur le devant de la scène de puis plus longtemps (donc plus de temps pour ses opposants)


Je voudrais aussi demander l'autorisation aux sarcozystes de faire une critique de Sarkozy n'utilisant pas la peur du tout (c'est assez rare un tel type de critique ^^)

Oulaa zutn j'ai raté le meilleur sujet du bar . . . Enfin bon pour moi le choix est vite fait, ca sera Ségo, ayant voté pour elle au premier tour je ne vais changer d'avis maintenant. Par contre je ne tient pas à faire de l'anti-Sarko primairen, ce que beaucoup peuvent reprocher à Ségo. je tiens juste à dire que lorsque quelqu'un veut faire un ministère de l'immigration, et que cette même personne à été prendre des voix de l'extrême droite grace à ces paroles et son programme, en tant qu'homme de geuche, je me sens obligé de me demander : Que va-t-il faire d'un tel ministère, qui entre de mauvaises mains peu faire d'énormes ravages ?

Beaucoup de mes copains, ont votés Sarko. Alors oui je veux bien comprendre que pour les jeunes c'est rassurant d'avoir quelqu'un comme Sarko, un homme qui renforce la sécurité . . . Mais ce même homme n'a-t-il pas dis lui même : " vous en avez marre des ces jeunes ? Vous en avez marre de cette racaille ? Je vais la récurer au "Karcher". Ces propos Sarko s'en défend en disant qu'il à agi sur le coup etc . . . Mais venant d'un homme politique, tout le monde sais trés bien que ses propos ne sont pas anodins. en effet il à agi sur le coup mais ce moment de faiblesse à laissé entrevoir le vrai Sarkozy et c'est lui qui me fais peur. Lui qui me fais peur lorsque aprés il prétend redresser grace au social les citées. Oui cet homme le fais peur, ce n'est pas l'idée que je me fais d'une démocratie, une démocratie qui va mal il faut l'avouer. Mais les problèmes d'immigration a-t'il seulement regardé les chiffres ? Sans l'immigration la population de l'Europ e serait en baisse, donc moin de boulot etc . . . La France à besoin de l'immigration?
Je le disais, plus haut beacoup de mes copains ont votés Sarko. J'habite à Grenoble, plus particulièrment à Fontaine. ( une ville de la banlieue ( géographiquement je l'entend )) Mais chaques années on peu observer uen recrudescence de la violence. Cette année il y a eu une fusillade, un assasinat, une pseudo guerre des gangs etc . . . Enfin bref, sa va pas trés fort en ce moment par chez nous. Et oui beaucoup des jeunes sont des magrébins ( notez que je ne dis volontairement pas musulmans ).
Autre constatation, quel lieu autre que la citée offre des conditions de vis plus insalubres, une favorisation de la violence par la précarité, par concentration donc l'effet de bande ? Toute personne qui à vécu dans une citée me répondras aucun. Et toute personne qui comme moi et passé d'un milieux dit défavoriser à normale, qui peut donc comparer ne peu pas aimer la vie de cité. Mais en même temps uen personne que l'on placé la, peut-elle en sortir ? a 99 % non. Or dans les citées de ma ville c'est a plus de 75% qu'il y a des magrébins.
Ces deux observations sont pour moi à recouper. En effet ce ne sont pas les magrébins mais bien les jeunes de citées qui foutent le bordel, et ayant passé ma scolarité en ZEP, oui je peu dire que ce n'est pas facil, c'est tellment plus simple d'impressionner sur des choses simples comme le cassage de choses diverses et variés etc . . . plutot que sur les cours lorsque on a 4 fréres à la maison et que notre mère seule ne peu nous retenir à faire des conneries . . .

Voilà donc réflechissez avant de voter.

Et encore, tu ne surlignes que le soucis des jeunes, de la violence, et des banlieues.
Après avoir étudié les programmes et surtout m'être documentée sur les personnages, on trouve des trucs assez alarmants.

Enfin, voyons le débat de ce soir, on pourrait avoir des surprises.

(Racontez moi, j'ai pas la télé :'( )

J'en ferais le résumé si vous voulez, et j'essairais d'être le plus objectif possible. Maintenant je concois que vous puissiez douter donc faites le moi savoir si vous voulez pas, je suis ouvert.

Ensuite oui le votes de Bayrou serons décisifs, mais il faut le rappeler comme toutes les élections où un candidat tierce fais 18%. Aprés savoir sur qui les voix se reporterons, réponse dimanche, parceque le climat interne de l'UDF est compliqué en ce moment et je pense que les voteurs peuvent être déstabilisés . En effet avec l'envie de Bayrou de créer le PD, qui aux états-unis est le parti de gauche peut pousser les gens à adhérer à ce parti et donc voter à gauche. Mais les déclarations de Bayrou envers son électora ne sont pour moi pas claires, donc pour certaines personnes aussi. . . Donc pour moi oui ses voix sont importantes mais se sera aux voteurs de s'exprimer.

Ensuite oui je n'ai dévellopé dans mon premier message que le problème des banlieue donc du sociale. Mais c'est le sujet qui me touche le plus au quotidien. Donc je dévelloperais aprés le débat télévisé de ce soir, parceque nous saurons exactement ce que chacuns pensent.

Voilà à ce soir donc A+/+

Mais comme tous les debats c'est un combat de personnalité et nons de programmes.
A la radio apparement les deux loulous aller en guerre le presentateur disait que Nicolas Sarkosy avait remporté en premier(sans doutre un jet de dé) le droit a la parole(c'est limite il disait qu'il y avait une arme planqué sous la table).
Il disait aussi qu'une seule table separerait les deux candidats(j'ai cru que c'etait un combat de chien).
Enfin pour dire que je regarderais pas le débat a la télé et que toutes façon Ségolène ne connait rien(ce qu'elle affirme,elle reproche méme a Sarkosy de tous savoir c'est pour dire) et qu'elle se feras passé pour une victime cce qui va attirer la sympathie des gens.


amicalement


PS:tous ça en restant calme

Juste une petite blague pour détendre l'atmosphère :

Quand Dieu créa l'Homme, il donna 2 traits de caractère à chacuns:
Les anglais, flegmatiques et réfléchits.
Les chinois, discrets et travailleurs.
etc...
Et les français, honnète, intelligent et sarkosiste.

Un jour, St Pierre demande à dieu: Pourquoi avoir donné treois traits de caractères aux français et pas aux autres ?
Dieu répond:
Je te le dit franchement mon ami:
Un français honnète et sarkosiste ne peux pas être intelligent
un français intelligent et sarkosiste ne peux pas être honnète
et un français intelligent et honnète ne peux pas être sarkosiste...


En écrit elle fait nul mais en oral c'est mieu (comme toute blague d'ailleur).

Juste une petite blague pour détendre l'atmosphère :

Quand Dieu créa l'Homme, il donna 2 traits de caractère à chacuns:
Les anglais, flegmatiques et réfléchits.
Les chinois, discrets et travailleurs.
etc...
Et les français, honnète, intelligent et sarkosiste.

Un jour, St Pierre demande à dieu: Pourquoi avoir donné treois traits de caractères aux français et pas aux autres ?
Dieu répond:
Je te le dit franchement mon ami:
Un français honnète et sarkosiste ne peux pas être intelligent
un français intelligent et sarkosiste ne peux pas être honnète
et un français intelligent et honnète ne peux pas être sarkosiste...

Tu détend pas l'atmosphère pour des pros-sarkosyste^^

amicalement

c'est le moins que l'on puisse dire

Bon alors ce petit débat n'a pas été trés constructif. Dommage que les candidats se soit laissé emporter dans une rivalité petite et enfantine. Et oui bien que ce soit Ségolène qui se soit le plus emportée, Sarkozy lui aussi à suivi bien souvent.

Bon ensuite étant pour Ségolène je ferais d'abord sa critique. Je trouve qu'elle a fait des grosses erreurs. En effet elle à oublié ( je vois pas d'autres mots ) de dire qu'elle veux baisser les salaires de l'état, ( ministre, président, députés, maires ( de villes importantes), etc . . .) en effet il y a des milliards d'Euros à gagner sur ces dépenses de l'état, et ce point est justement dans son programme, alors pourquoi ne pas en parler puisque c'est L'ARGUMENT pour expliquer où elle evut trouver des sous, en plus de redistribuer l'argent entre les différents secteurs du service publique. C'est d'ailleurs sur ce point là où ils se démarquent le plus tous les deux donc oubli ?!
Deuxième point elle s'est laissé embarquée par Sarkozy sur le conseil instauré par Jospin, et dont elle ne connaissait striquement pas l'existence, et ça à payé cash. En effet elle affirmait que cet organisme était aux mains du MEDEF, or il faut l'avouer c'est Jospin qui l'a crée . . . C'est un manquement à la première règle d'un débat ne pas parler d'un sujet dont on ne maitrise pas tout, or ce conseil elle n'en savait même pas l'existence.
Elle à un peu manqué de clarté au niveau des 35 heures. En effet elle veut parler aux partenaires sociaux , ce qui est une trés bonne chose de mon point de vue, ( là n'est pas la question ), Sarkozy s'est servi de ça pour montrer une inexisatante maitrise de ce sujet. En effet elle répondait que les partenaires sociaux délibèrerais etc . . . Sarkozy à mis en avant que par conséquent elle "déléguait" le travail à d'autres personnes. Or c'est faux c'est justement un choix, mais elle n'a pas été claire dans ses réponses, elle n'a pas dis que sa décision serais prise ensuite des délibérations etc . . . De plus elle n'a pas dis son envie de cadrer les partenaires sociaux.
Voilà pour les points négatifs les plus flagrants.
Maintenant un point qui partage les opinions. Ségolène c'est emporté. Alors plusieurs avis se forment. Il y a ceux qui pensent que elle s'est énervé, et que on a vu la "méchante" Royal. Et il y a ceux qui pensent ( et c'est mon cas ) qu'elle à voulu montrer qu'elle pouvais avoir du charisme pour gouverner la France, donc affirmer ses idées et défendre ce en quoi elle croit. En effet les deux personnes qui se sont affrontées hier soir sont toutes deux énarques, et je pense que les petits emportements de Ségo sont plus calculés que autre chose.
Au delà des idées je trouve que Ségolène c'est mieux comporté durant ce débat. En effet elle regardais Sarkozy toujours dans les yeux et s'adressait toujours à lui. Alors que ce dernier ne la regardais ue trés rarement pour ce type de débat, et s'adressait souvent à PPDA. A noter aussi que jamais il ne s'est adressé à son homologue féminine. Ce qui pour certains encore montre sa répulsion pour le sexe opposé ou en tout cas son indifférence marquante.

Bon voilà en gros ce sur quoi je voulais revenir sur le discours de Royal. Je pourrais faire celui de Sarkozy mais je préfère que sa soit quelqu'un qui le supporte. En effet pour un soucis d'égalité. Ou alors on s'en fou et je le fais.

A+/+

débat. En effet elle regardais Sarkozy toujours dans les yeux et s'adressait toujours à lui. Alors que ce dernier ne la regardais ue trés rarement pour ce type de débat, et s'adressait souvent à PPDA.

J'ai remarqué aussi... J'oserai presque dire que ceci prouve son "alliance" avec TF1.

Moi, j'attendais le débat pour voir si Ségolène avait le charisme nécéssaire... Je voterai donc pur elle. Car comme flux, je pense que le débat n'était pas tellement là pour connaitre les idées de chacun et plus pour voir leur personalité.

elle reproche méme a Sarkosy de tous savoir c'est pour dire

D'ailleur avec les chiffres sur le nucléaire (je refais à peu près l'échange) :
"R: connaissez-vous les chiffres de la production d'électricité par le nucléaire ?
S: Oui, je les connais
R: Ah, vous les connaissez alors allez-y
S: Ben oui, je les connais
R: Donnez les alors
S: Environ 50%"
... c'était 73% (Royal aussi c'est trompé et s'en est exusé aprés le débat). Mais juste pour dire que sarkozy n'hesite pas à affirmer quelque chose qu'il ne sait pas (avec 50% on prend pas trop de risque)

Sinon, Royal devait paraitre plus dynamique et Sarkozy plus calme et ils ont tot les deux tenu leur rôle...
Bon j'intervient un peu tard, mais c'est comme ça...

Mais au moins tu intervient. ^^ Les autres ont peurs je sais pas, de tourte facon je pense pas sue le débat ai changé grand chose, même si les sondages disent que Ségo à perdu des points. De toute facon je suis aussi contre les sondages, certains diront que c'est parceque je suis pour celle qui est prévu perdante. MAis nan c'est pas pour celà j'étais déjà contre lors du premier tour. En fait je suis contre parceque le sondage change l'avis des gens donc on doit refaire un sondage etc . . . Bon évidemment c'est un cas trés extrême, mais je suis contre à 100% en fait je suis contre leur multiplications surtout.

Moi je trouve que Ségolène s'en est très bien sorti niveau carisme et elle m'a convaincue (même si je peux pas voter ^^).
Certain dise qu'elle n'a aucun caractère et qu'elle ne fera rien à l'Elisé mais maintenant je suis sur du contraire.

Cordiallement

je suis assez d'accord avec Linfae,dommage que arlette soit pas passé (mais je le savait).pour résumer,le plus franc c'est le pen,la plus pauvre et la moins menteuse c'est arlette,le plus manipulateur c'est sarkozie.c'est du selon moi et chacun son opignon,d'ailleurs d'essai d'éviter de semer la zizanie en disant:ils on tous un défaut.

http://www.rtl.be/ Petites estimations préléminaires.

hum,ils disait déjà ça vendredis le 53/47